«Es wäre gut, wenn wir alle weniger arbeiten»

Dennoch scheint Ihre Skepsis gegenüber der Marktwirtschaft gewachsen – was ist passiert?
Tatsächlich war ich während 30 Jahren fest davon überzeugt, dass die Marktwirtschaft allen von alleine gleichermassen zugutekommt, weil unsere Modelle dies so zeigten. Doch spätestens seit der Finanzkrise 2007 stimmt das nicht mehr: Viele haben nur ein bisschen mehr Geld zur Verfügung, und nur ganz wenige haben viel mehr. Die Corona-Pandemie hat diese Entwicklung nun noch verstärkt – wenn auch in der Schweiz weniger ausgeprägt als anderswo. Denken Sie nur daran, wie Studierende ihre typischen Jobs zur Finanzierung ihres Daseins verloren haben und in keiner Weise von der viel gerühmten Kurzarbeitsentschädigung profitieren konnten. Auch deshalb steht die Marktwirtschaft auf dem Spiel. Wir müssen sie retten, und das können wir nur mit beherzten Reformen.

War es ein Schock für Sie, nach 30 Jahren zu merken, dass Sie falsch liegen?
Ja. Und ich habe mich deswegen mit einigen meiner engsten beruflichen Freunde zerstritten, weil sie an den klassischen Modellen der Marktwirtschaft festhalten, obwohl die Daten etwas anderes zeigen.

Und mit dem Grundeinkommen wollen Sie die Marktwirtschaft quasi vor ihr selbst retten? 
Die soziale Verteilung ist der blinde Fleck der Marktwirtschaft – sie hat in dem Bereich schlicht zu wenig zu bieten. Das Grundeinkommen würde dieses Defizit ausgleichen. Gleichzeitig ist es das Instrument mit den geringsten negativen Einflüssen, denn es ist präzis, gerecht und liberal.

Aber all das hilft nicht, wenn wir die Klimakrise nicht in den Griff bekommen?
Richtig. Und das wird uns eben nur mit Hilfe der Marktwirtschaft gelingen. Wir können doch von den Milliarden von Menschen in Asien oder Afrika nicht verlangen, auf das zu verzichten, was wir paar Millionen Europäer und Amerikaner schon längst haben. Stattdessen müssen wir mithelfen, dass dort neue, CO2-neutrale Technologien zum Einsatz kommen. Das ist der um Dimensionen grössere Beitrag, den wir leisten können, als weniger zu heizen oder mit dem Rad statt dem Auto zu fahren. Deshalb ist es so wichtig, dass wir uns mit mutigen Reformen die Akzeptanz der Marktwirtschaft erhalten. 

Corona hat bereits einiges verändert – was wird bleiben?
Vieles. Kriege, Krisen und Katastrophen – so furchtbar sie sind – führen immer zu Innovationsschüben. Die Pandemie hat sich abzeichnende Veränderungen beschleunigt. Geradezu ein Erweckungserlebnis waren die letzten Monate für die Digitalisierung und die Auswertung von Daten für wirtschaftliche oder andere Nutzung. Homeoffice, Online-Treffen und -Shopping werden nicht mehr verschwinden. Unterrichtsformen werden sich verändern. Geschäftsreisen wird es nur noch geben, wenn es wirklich wichtig ist.

Die letzten Jahre waren aber auch geprägt von Handelskonflikten, Strafzöllen, Protektionismus, Sanktionen. Hat die Globalisierung ihren Zenit überschritten?
Ganz klar. Produkte im Ausland herzustellen, war lange billiger, verursachte jedoch häufig menschenunwürdige Zustände oder Umweltschäden. Weil das immer weniger akzeptiert wird, steigen die Produktionskosten nun auch in den bisherigen «Billiglohnländern».  So haben sich die Vorteile der Arbeitsteilung deutlich reduziert, und es dürfte bald wieder mehr Fertigungsstätten bei uns geben. Hinzu kommt die Deglobalisierung durch Technologie: Früher hat man Bauteile aus aller Welt physisch importiert, heute lädt man nur noch schnell ein paar Daten runter – und druckt sie auf dem 3D-Drucker selber aus.

Was löst die Globalisierung ab?
Die Glokalisierung, die das beste aus zwei Welten kombiniert. Wissen und Technologie wird man global nutzen und austauschen, aber lokal anwenden und produzieren. 

Zum Beispiel?
Man hat jederzeit und überall Zugang zu den besten Herzspezialisten der Welt, kann sie sogar online live für eine Operation dazu schalten. Aber das nötige Implantat wird direkt lokal im Nebenraum massgeschneidert hergestellt und gleich passgenau eingesetzt.

Gibts denn eine gute Alternative zur Börse?
In Bildung investieren – die eigene und die der Nachkommen. Das grösste Vermögen befindet sich zwischen den Ohren und nicht im Portemonnaie! Bildungsinvestitionen haben eine Rendite im hohen einstelligen Bereich, man hat dadurch viel mehr und interessantere berufliche Möglichkeiten. Und wer es sich leisten kann, kauft selbst genutzten Wohnraum. Der behält seinen Wert als Eigenheim auch nach einem Immobilien- oder Börsen-Crash. Und niemand kann einen rausschmeissen.

Im Buch, das Sie jüngst veröffentlicht haben, machen Sie deutlich, dass Sie unsere Lage für sehr ernst halten…
Davon bin ich überzeugt. Wir erleben derzeit einen gesellschaftlichen Zerrüttungsprozess. Auch ein Zivilisationsbruch wäre möglich, denn es kommt viel zusammen: politisch, wirtschaftlich und klimatisch. Deshalb wäre es klug, präventiv zu handeln – das ist billiger als nachträglich zu reparieren. Klar, ein Grundeinkommen ist teuer. Aber kein Grundeinkommen dürfte noch viel teurer werden. Und ein bisschen Zeit haben wir ja noch. Allerdings braucht ein solcher Systemwechsel auch mindestens eine Generation. 

Gibt es etwas, das Sie optimistisch stimmt, dass wir die Kurve noch kriegen könnten?
Ja, die Jungen. Meine Studierenden jedenfalls finden das Grundeinkommen eine vielversprechende Idee. Und viele, die am Status Quo festhalten wollen, werden früher oder später wegsterben. Wenn sich die Jungen und Frauen, die am meisten von einem Systemwechsel profitieren würden, motivieren lassen und sich engagieren, wird Bewegung in die Sache kommen. Das hat sich schon bei der Klimapolitik gezeigt.